Forside / Feil og mangler / LG-2023-43509
Soverommet var en bod: kjøperen fikk prisavslag
Kjøperen fikk prisavslag fordi et rom i en fritidseiendom var presentert som soverom, selv om det i realiteten var en bod. Dommen er et konkret eksempel på opplysningssvikt. Den er ikke et eksempel på tilkjent heving.
Saken kort oppsummert · LG-2023-43509
Hva var mangelen? Et rom i en fritidseiendom var presentert som soverom, men var i realiteten en bod.
Hva ble resultatet? Tingrettens resultat med 499 000 kroner i prisavslag ble stående. Dommen tilkjenner ikke heving.
Hva var avgjørende? Manglende og uriktige opplysninger om rommet. Selgerens forsettlige eller grovt uaktsomme opplysningssvikt hindret henne i å påberope for sen reklamasjon.
Hvilke opplysninger var misvisende?
Tilbygget var presentert som en del av hyttens beboelsesareal. Opplysninger om dets reelle konstruksjon og standard var ikke gitt. Retten la til grunn at dette var sentrale forhold som kjøperen hadde grunn til å få vite om.
Selgerens opplysninger skapte et annet bilde enn det de faktiske forholdene ga grunnlag for. Lagmannsretten fant mangelsgrunnlag etter både avhendingslova § 3-7 om manglende opplysninger og § 3-8 om uriktige opplysninger.
Hva betydde kjøperens egne undersøkelser?
Selger gjorde gjeldende at kjøperen burde ha oppdaget forholdet tidligere. Retten vurderte blant annet hvordan rommet fremsto, og om opplysningene ga en vanlig kjøper grunn til å undersøke konstruksjonen nærmere.
At en fagperson kunne ha oppdaget forholdet, var ikke i seg selv avgjørende for hva denne kjøperen burde ha forstått. Retten fant uansett at selgers opptreden hindret henne i å påberope for sen reklamasjon.
Hvorfor gjaldt et unntak fra reklamasjonsregelen?
Lagmannsretten anså opplysningssvikten som forsettlig eller i det minste grovt uaktsom. Det var ikke bare det at opplysningene var feil som avgjorde. Retten foretok en egen vurdering av selgers kunnskap og opptreden.
Partene var enige om størrelsen på prisavslaget for lagmannsretten. Tingrettens resultat med 499 000 kroner i prisavslag ble stående.
Kan et rom uten riktig godkjenning gi heving?
Det spørsmålet avgjør ikke denne dommen. Et mulig hevingskrav krever en egen vurdering av vesentlig avtalebrudd og de øvrige vilkårene. Det er misvisende å omtale alle feil ved bruk eller godkjenning av rom som hevingsgrunnlag.
Hva bør du dokumentere?
Sammenhold salgsoppgaven og plantegningene med kommunale dokumenter og en faglig vurdering av rommets tilstand. Ta vare på skriftlige opplysninger om hvordan rommet kunne brukes. Avklar hva avviket faktisk innebærer før du trekker slutninger om hvilket krav som er aktuelt.
Avgjørelsen og kildegrunnlaget
LG-2023-43509 · Gulating lagmannsrett · 25. september 2023. Utfall i avgjørelsen: Prisavslag – ingen tilkjent heving.
Kilde: Dommen, Rettens vurdering av opplysningssvikt etter §§ 3-7 og 3-8, avsnittet om reklamasjon og passivitet, samt domsslutningen. Se også avhendingslova på Lovdata.
Les videre
Prisavslag og andre krav ved mangler · Utleiedeler uten godkjenning som ga heving · Hva dommene samlet forteller om heving · Alle sakene om feil og mangler
Kontakt Austin Lyngmyr & Co Advokatfirma AS
Beskriv kort hva du har oppdaget, og hvordan vi kan kontakte deg. Det er uforpliktende å ta kontakt med oss.
Send oss en e-post eller ring 24 02 20 20.
Du kan kontakte oss på +47 24 02 20 20 eller post@aladvokat.no. Les om personvern.