Forside / Feil og mangler / LG-2024-58795
Lekkasjer og avløpsproblemer: prisavslag var ikke nok
Kjøperne fikk medhold i heving etter omfattende lekkasjer, følgeskader og problemer med avløpet. Lagmannsretten mente at prisavslag ikke ga en tilstrekkelig løsning når også utflytting, finansiering av nødvendige arbeider og usikkerhet om skadeomfanget ble tatt med.
Saken kort oppsummert · LG-2024-58795
Hva var mangelen? Lekkasjer med følgeskader og feil ved avløpet.
Hva ble resultatet? Kjøperne fikk heve. Det særskilte erstatningskravet førte ikke frem.
Hva var avgjørende? Omfattende og akutte arbeider, utflytting i flere måneder, finansieringsbehov, opplysningssvikt og usikkert skadeomfang gjorde prisavslag utilstrekkelig.
Hvilke feil ble lagt til grunn?
Saken gjaldt blant annet lekkasjer ved vinduer, fuktskader og feil ved avløpet med risiko for tilbakeslag. Retten la også vekt på at selger hadde gitt uriktige opplysninger om at lekkasjer var utbedret av fagfolk, og ufullstendige opplysninger om avløpsproblemene.
Alderen på bygningsdelene inngikk i vurderingen. Retten skilte likevel mellom et fremtidig vedlikeholdsbehov og et akutt behov for å utbedre lekkasjer og skadene de hadde ført til.
Hva betydde utbedringskostnadene?
Lagmannsretten beregnet samlede utbedringskostnader til 1 246 250 kroner. Et mulig prisavslag ble vurdert til 700 000 kroner etter fradrag for standardforbedring. Slike fradrag handler om fordelen ved å få nytt i stedet for gammelt.
Forskjellen mellom beløpene var viktig i denne konkrete saken. Kjøperne måtte skaffe betydelige midler selv for å gjennomføre arbeidene, samtidig som skadene hastet å utbedre. Retten tok hensyn til at kjøperne ikke hadde mulighet til å finansiere dette med ytterligere lån.
Hvorfor fikk kjøperne heve?
Kjøperne måtte regne med å flytte ut i flere måneder. Det var også usikkerhet om det fulle skadeomfanget, fordi nye skader var avdekket etter hvert. Sammen med opplysningssvikten og de økonomiske konsekvensene gjorde dette at retten ikke anså prisavslag som tilstrekkelig.
Hevingskravet førte frem. Det særskilte erstatningskravet førte derimot ikke frem. Dommen bør derfor ikke beskrives som at kjøperne fikk medhold i alle krav.
Hva betyr dette for din sak?
Dommen gir ingen generell rett til heving fordi en reparasjon er vanskelig å finansiere. Finansiering var ett moment i en bredere vurdering. Heller ikke kostnadsandelen i saken er en terskel som kan overføres til andre kjøp.
Ved lignende skader er det nyttig å få dokumentert både hva som må repareres straks, hva som kan vente, forventet utbedringstid og om boligen kan brukes under arbeidene. Sammenhold dette med opplysningene du fikk før kjøpet.
Avgjørelsen og kildegrunnlaget
LG-2024-58795 · Gulating lagmannsrett · 16. oktober 2024. Utfall i avgjørelsen: Heving.
Kilde: Dommen, Rettens vurdering av mangler, standardhevingsfradrag og heving, fra drøftelsen av samlede utbedringskostnader til konklusjonen om hevingskravet; domsslutningen punkt 1. Se også avhendingslova på Lovdata.
Les videre
Når er prisavslag en tilstrekkelig løsning? · Høyesteretts vurdering av fukt og konstruksjonsfeil · Hva dommene samlet forteller om heving · Alle sakene om feil og mangler
Kontakt Austin Lyngmyr & Co Advokatfirma AS
Beskriv kort hva du har oppdaget, og hvordan vi kan kontakte deg. Det er uforpliktende å ta kontakt med oss.
Send oss en e-post eller ring 24 02 20 20.
Du kan kontakte oss på +47 24 02 20 20 eller post@aladvokat.no. Les om personvern.