Forside / Feil og mangler / LE-2019-101539
Mangler ved fritidsbolig: hevingskravet kom for sent
Kjøperne fikk ikke heve fordi hevingsmeldingen var gitt for sent. De hadde tidligere reklamert på manglene, men dette var ikke tilstrekkelig til å bevare hevingsretten. Resultatet ble prisavslag og erstatning.
Saken kort oppsummert · LE-2019-101539
Hva var mangelen? Flere feil ved en fritidsbolig, blant annet ved takkonstruksjonen og isolasjonen mot grunnen.
Hva ble resultatet? Ingen heving fordi hevingsmeldingen kom for sent. Kjøperne fikk prisavslag og erstatning.
Hva var avgjørende? Kjøperne hadde tilstrekkelig oversikt til å ta stilling til heving tidligere. En vanlig reklamasjon var ikke nok til å bevare hevingsretten; avslaget skyldtes fristen, ikke en konklusjon om at manglene var for små.
Hvilke mangler gjaldt saken?
Saken gjaldt en fritidsbolig med flere feil, blant annet ved takkonstruksjonen og isolasjonen mot grunnen. Kjøperne hadde innhentet faglige vurderinger og sendt reklamasjoner før de senere krevde heving.
Retten fant grunnlag for prisavslag. Men et berettiget mangelskrav og et hevingskrav i behold er ikke samme spørsmål.
Når mente retten at fristen begynte å løpe?
Lagmannsretten mente kjøperne senest i mars 2017 hadde tilstrekkelig oversikt til å ta stilling til om de ville kreve heving. På dette tidspunktet forelå blant annet tilbud på utbedring av kjente feil. Heving ble først erklært i slutten av august samme år.
Det som kom til senere, var etter rettens vurdering av mindre betydning for hevingsspørsmålet. Retten understreket at kjøperne ikke behøvde å ha full oversikt over alle deler av misligholdet for at fristen skulle begynne å løpe.
Ga manglende opplysninger et unntak fra fristen?
Nei, ikke i denne saken. Lagmannsretten skilte mellom brudd på opplysningsplikten og den mer klanderverdige opptredenen som kan hindre selger i å påberope hevingsfristen. Retten fant ikke tilstrekkelig grunnlag for et slikt unntak.
Betyr dommen at det finnes en fast månedsfrist?
Nei. Avgjørelsen bygger på når disse kjøperne hadde, eller burde ha skaffet seg, tilstrekkelig kunnskap. Antallet måneder i saken skal ikke brukes som en generell frist eller som en trygg ventetid.
Retten avgjorde hevingskravet på fristgrunnlaget. Artikkelen hevder derfor ikke at manglene var for små til heving.
Hva bør du gjøre i en tilsvarende situasjon?
Lag en tidslinje med oppdagelser, rapporter, reklamasjoner og svar. Få tidlig avklart om en tidligere melding bare påberoper mangler, eller også innebærer et krav om heving. Ikke vent automatisk på at alle undersøkelser er ferdige.
Avgjørelsen og kildegrunnlaget
LE-2019-101539 · Eidsivating lagmannsrett · 9. november 2020. Utfall i avgjørelsen: Ikke heving – for sent krav.
Kilde: Dommen, punkt 3–4 om mangler og prisavslag, punkt 5 «Hevingskravet», samt domsslutningen. Se også avhendingslova på Lovdata.
Les videre
Forskjellen mellom reklamasjon og hevingsmelding · Uenighet om hevingsfristen i LE-2024-106874 · Hva dommene samlet forteller om heving · Alle sakene om feil og mangler
Kontakt Austin Lyngmyr & Co Advokatfirma AS
Beskriv kort hva du har oppdaget, og hvordan vi kan kontakte deg. Det er uforpliktende å ta kontakt med oss.
Send oss en e-post eller ring 24 02 20 20.
Du kan kontakte oss på +47 24 02 20 20 eller post@aladvokat.no. Les om personvern.